專(zhuān)利授權(quán)后，已離職發(fā)明人還能拿到獎(jiǎng)勵(lì)嗎？
發(fā)明專(zhuān)利獲得專(zhuān)利權(quán)的時(shí)間通常要兩三年，有可能當(dāng)一項(xiàng)職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)時(shí)，發(fā)明人已經(jīng)從公司離職，那么，這種情況下，已離職的發(fā)明人還能拿到獎(jiǎng)勵(lì)嗎?
發(fā)明專(zhuān)利獲得專(zhuān)利權(quán)的時(shí)間通常要兩三年，有可能當(dāng)一項(xiàng)職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)時(shí)，發(fā)明人已經(jīng)從公司離職，那么，這種情況下，已離職的發(fā)明人還能拿到獎(jiǎng)勵(lì)嗎?
近日西安市中院發(fā)布了2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案件，其中就有一件涉及離職發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)糾紛的案件：
該案中，原告張春虎于2011年7月至2016年10月在被告陜西重型汽車(chē)有限公司從事汽車(chē)設(shè)計(jì)工作。于2012年8月14日，原告作為發(fā)明人申請(qǐng)了名稱(chēng)為《汽車(chē)車(chē)用導(dǎo)線(xiàn)截面測(cè)量方法》的發(fā)明專(zhuān)利，并于2017年2月8日獲得國(guó)家專(zhuān)利授權(quán)，專(zhuān)利權(quán)人為被告。
按照被告公司規(guī)章制度《知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)管理規(guī)定》第八條之規(guī)定：發(fā)明專(zhuān)利每項(xiàng)初審合格獎(jiǎng)1000元，實(shí)審?fù)ㄟ^(guò)獎(jiǎng)4000元，專(zhuān)利授權(quán)獎(jiǎng)5000元。被告發(fā)放2000元專(zhuān)利獎(jiǎng)金后以原告離職為由拒絕發(fā)放剩余獎(jiǎng)金。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》、《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》及《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，提起民事訴訟，望法院查明事實(shí)依法裁判。
西安市中級(jí)法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第六條規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專(zhuān)利權(quán)人?！钡谑鶙l規(guī)定：“被授予專(zhuān)利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì);發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬。”并根據(jù)法院查明的事實(shí)，《汽車(chē)車(chē)用導(dǎo)線(xiàn)截面測(cè)量方法》已于2017年2月8日被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予發(fā)明專(zhuān)利，專(zhuān)利號(hào)：CN103593544B，專(zhuān)利權(quán)人：陜西重型汽車(chē)有限公司，發(fā)明人：張春虎。
因此，張春虎有權(quán)要求陜西重型汽車(chē)有限公司就《汽車(chē)車(chē)用導(dǎo)線(xiàn)截面測(cè)量方法》發(fā)明專(zhuān)利給予獎(jiǎng)勵(lì)。陜西汽車(chē)集團(tuán)有限責(zé)任公司《知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)管理規(guī)定》第八條之規(guī)定發(fā)明專(zhuān)利每項(xiàng)初審合格獎(jiǎng)1000元，實(shí)審?fù)ㄟ^(guò)獎(jiǎng)4000元，專(zhuān)利授權(quán)獎(jiǎng)5000元。該規(guī)定適用范圍包括陜西重型汽車(chē)有限公司，張春虎作為發(fā)明專(zhuān)利發(fā)明人并無(wú)其他共同發(fā)明人，且陜西重型汽車(chē)有限公司在庭審中認(rèn)可該公司并無(wú)規(guī)定離職就不予發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)，張春虎主張發(fā)放剩余獎(jiǎng)勵(lì)金額為8000元，本院予以采信。本案所涉及發(fā)明專(zhuān)利的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)歸張春虎所有，故對(duì)張春虎請(qǐng)求判令陜西重型汽車(chē)有限公司向其支付專(zhuān)利獎(jiǎng)金8000元，本院予以支持。
從上面的判決結(jié)果可看出，法院支持了原告的請(qǐng)求，即法院認(rèn)為公司與員工的獎(jiǎng)勵(lì)約定中沒(méi)有規(guī)定離職就不予發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)，則離職員工有權(quán)向公司要回屬于自己的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。且該案被評(píng)為西安市2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案件，典型案件的評(píng)判對(duì)各級(jí)法院法官審理類(lèi)似案件提供參照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)規(guī)范法官自由裁量權(quán)有積極的促進(jìn)作用。
也就是說(shuō)，公司與員工有約定的，按約定執(zhí)行，沒(méi)有約定的則依據(jù)細(xì)則條款執(zhí)行獎(jiǎng)勵(lì)。但是《專(zhuān)利法》和《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》中均沒(méi)有規(guī)定員工離職就不予發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)，因此，若公司與員工的獎(jiǎng)勵(lì)約定中沒(méi)有規(guī)定離職就不予發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)，則離職員工有權(quán)向公司要回屬于自己的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。